美联储如何才能在去年12月的失败之后 做出更好的点阵图？

　　事实证明，在去年12月的沟通失败后，这个问题对美联储主席鲍威尔及其同事来说是一个重大挑战。当美联储所谓的预测利率路径点阵图显示2019年将两次加息时，美国股市在一个多小时内暴跌3.5%。

　　回想起来，投资者只得到了本应传达的部分信息。他们清楚地听到了两次加息的基准预测，但并没有像几分钟后显示的那样，表明政策制定者对这一预测的信心正在显著减弱。仅仅六周后，美联储实际上就放弃了这些预测，暗示将在一段时间内维持利率不变。

　　美联储希望避免再次出现这种结果。然而，在系统性地传达预测确定性的潜在选项中，没有简单的解决办法。鲍威尔已委托美联储副主席理查德·克拉里达在每次会议上提供预测。

　　每六周做出一次变化的预测，将显示出政府对近期数据的反应更为敏捷，从而让人们了解官员的观点是如何演变的。不过，这并不能说明他们将如何应对未来不可预见的结果，也不能说明他们对这些结果的可能性有多大的重视。

　　这样的改变可能不会改变美联储沟通的主旨，即专注于为他们为什么要这么做，而不是他们可能会这么做提供理由。

　　不同的情景

　　耶鲁大学经济学家威廉·英格利希(William English)也曾担任官员沟通方面的高级顾问。他表示，如果官员们能够解释政策应如何适应超出基线预测的假想情况，并将这些情况与季度展望一起呈现出来，或许会有所帮助。

　　他表示，“在我看来，公众往往希望听到的不仅是模态前景，还想知道该委员会需要采取什么不同的行动。”

　　这个想法很有趣，因为它将量化美联储对经济增长放缓或通胀飙升等情况的反应。它也有风险，比如提及下行前景——比如股市持续下跌——可能会吓到投资者。

　　摩根大通驻纽约首席美国经济学家迈克尔·费奥利(Michael Feroli)称，“我认为他们不会想给那头野兽喂食。”

　　它也可能造成更多的混乱，而不是清晰。美联储在2012年试验了这一想法，要求所有17位政策制定者提供一条政策路径，以应对四种不同的预测情景——圣路易斯联邦储备银行行长詹姆斯·布拉德(James Bullard)当时所说的“68种可能性的迷宫”。

　　“我不认为这种信息超载非常有助于提高透明度。”布拉德在FOMC会议记录中称。

　　共识预测

　　要克服这种分歧——通过共识预测——需要所有理事和地区联储主席就每种情况下的利率应如何反应达成一致。

　　目前，官员们甚至对他们的基准前景没有一个单一的预测。这些预测是基于“最优”货币政策对每个人的前景进行的汇总。中值估计值只是一个中点，并不能代表委员会作为一个团体所同意的东西。

　　美联储也探索了在2012年达成共识基线预测的想法。

　　“最后，人们认为它不会有那么大的帮助，部分原因是会有人站在共识之外。”当时的一名高级官员英格利希表示。

　　公式化方法

　　另一种选择是发布基于模型——本质上是一组经济公式——的策略路径的方案。美联储官员仍需同意模型中的利率规则与他们的一致，考虑到委员会内部意见的多样性，这又是一个艰难的挑战。