美联储流动性支撑股市 却令情况变得更糟？宽松政策将对美国经济造成巨大危害

　　摩根大通CEO戴蒙在德意志银行全球金融服务会议上表示，他认为经济复苏很可能相当迅速，并希望在本季度GDP疲弱的情况下，第三季度经济能有所好转。美联储的流动性正支撑着股价以及所有其他资产类别，但从长远来看这是一件非常糟糕的事情。大多数批评美联储对COVID-19的反应的人意识到，利用扩张性货币政策对抗真正的供应冲击是徒劳的，但对于量化宽松等“非常规”货币政策的长期效应值得担忧。

　　摩根大通CEO戴蒙在德意志银行全球金融服务会议上表示，他认为经济复苏很可能相当迅速，并希望在本季度GDP疲弱的情况下，第三季度经济能有所好转。

　　戴蒙指出，美国政府的反应非常灵敏，美联储的反应也非常灵敏。大型公司有巨大的资金，希望能让小型公司生存足够长的时间，以使大多数公司恢复营业。

　　尽管这位见多识广的CEO警告称，摩根大通已经为经济复苏放缓的局面做好了准备，但却含蓄地指出，目前除了担心自己之外其他的没什么好担心的。因为美联储的流动性正支撑着股价以及所有其他资产类别。

　　然而，正如米塞斯研究所的Samuele Murtinu和Peter G.Klein在最近的一篇文章中指出的那样，美联储正在“竭尽所能”支持经济和市场，并解释为什么从长远来看这是一件非常糟糕的事情。

　　疫情对美国经济造成冲击，政府强制关闭商业和学校、旅行禁令、住房订单、商业活动大幅下降，政治家、学者、记者和商界领袖就开始呼吁美联储拯救美国经济。

　　美联储没多久便做出回应：

　　a) 向家庭、企业、市场以及州和地方政府提供2.3万亿美元的新贷款；

　　b) 将联邦基金利率下调至0-0.25%，并承诺无限期地保持低利率；

　　c) 无限制购买美国国债、政府担保证券和商业抵押贷款支持证券；

　　d) 向“一级交易商”金融机构提供短期贷款，以换取抵押品，包括投资级债务；

　　e) 支持货币市场共同基金；

　　f) 通过购买投资级公司债券和商业票据，直接向银行、家庭、消费者、小公司和公司提供贷款

　　g) 降低银行吸收损失的资本金和准备金率。

　　美联储政策将对美国经济造成巨大危害

　　没有人会指责美联储主席鲍威尔联储袖手旁观，因为这些政策将对美国经济造成巨大危害。

　　第一个也是最明显的问题是，疫情导致的经济衰退是由政策和实践造成的，这些政策和实践对供给造成了巨大的破坏，而不是需求。当政府官员和卫生专家开始敦促人们呆在家里时，甚至在州和地方官员强制要求之前，公司就停止生产和提供许多商品和服务。

　　政治家和专家们对供应链、专门的物质和人力资源、资本结构和生产的其他方面知之甚少，只从凯恩斯主义的角度看待世界，转而寻求补救：货币和财政刺激。但当工人被法律禁止上班时，印刷钞票并不能创造真正的商品和服务。

　　决策者声称从2008-09年的金融危机和随后的经济衰退中吸取了教训。现在美联储知道如何稳定经济了！但金融危机之后发生了什么？首先要注意的是，超低利率本应通过支持住房所有权来缓解住房危机。然而，2019年底的房屋拥有率为65%，甚至低于2007年底的68%。

　　其次，人为地降低利率，并承诺保持低利率，同时承诺购买(陷入困境中的公司)投资级公司债券，本应有助于公司保持就业水平。截至2007年底，15-64年龄段的就业率接近72%，仅在2019年底才恢复到这一水平。货币政策的运行是否会滞后十二年？

　　第三，向“主要交易商”(即从美联储获得初始流动性注资的大型金融机构)提供的短期贷款，以换取包括投资级债务在内的抵押品，可以使信贷市场保持运转，以便银行能够避免积累超额准备金。然而，超额准备金已从2007年12月的18亿美元飙升至2014年8月的2.7万亿美元。不良贷款是衡量银行业绩的另一个指标，2007年第三季度约为1%，2010年升至近6%，2018年第二季度降至1%。很难将货币政策归功于银行业的任何改善。

　　奥地利的商业周期理论家长期以来一直认为，货币扩张会通过“坎蒂隆效应”重新分配财富，导致投资不当，造成的跨期资源分配不符合消费者的时间偏好，并最终导致价格上涨。此外，由于利率已经接近零，美联储几乎没有办法刺激实际经济活动。

　　现代货币理论能否发挥作用？

　　然而，轻松赚钱一如既往地受欢迎。Alexandria Ocasio-Cortez倡导的“现代货币理论”(MMT)是否可以发挥作用？大多数主流经济学家都不接受MMT，奥地利人将其与旧的“国家货币理论”进行了比较。 MMT提议的范围远不只是简单地通过联邦赤字货币化。

　　的确，其支持者设想了一种科迪略方案，在该方案中，主权者永远不会违约(尽管我们有委内瑞拉这样的反例)，在这种情况下，通货膨胀只在充分就业的条件下才会发生，并且不需要征税，因为政府可以直接以所需价格购买商品。

　　在支持者的心中，MMT通过印刷机的神奇力量，无需牺牲就可以拥有想要的所有联邦计划。尽管美联储没有人公开主张MMT，但鲍威尔对货币政策持非常积极的看法。

　　在上次危机中，问题出在金融系统，因此美联储正在们为银行系统提供支持。实际上，真正的问题在于所谓的实体经济，即生产和销售商品和服务的实际公司。而发生在他们身上的是，许多人已经没有任何收入来源。

　　鲍威尔认为，货币政策的目标与旨在扶持企业、行业和其他受青睐群体的其他政府计划没有区别。美联储仅仅是另一个政府规划机构，而不是“独立”的货币管理局，其长期的、非政治性的任务是控制通胀。

　　量化宽松使糟糕的情况变得更糟

　　大多数批评美联储对疫情的反应的人意识到，利用扩张性货币政策对抗真正的供应冲击是徒劳的，但对于量化宽松等“非常规”货币政策的长期效应值得担忧。

　　无限制地购买美国国债、政府担保和商业抵押贷款支持证券，导致这些证券的价格被人为地推高。对于政府债券，购买长期债券意味着美联储将其收益率挂钩。这为政治干预打开了大门，政府以促进社会福利为幌子，推动美联储为赤字提供资金。

　　当然，这使得增加政府在各种项目上的支出变得更加容易，此外还会产生价格通胀和其他扭曲现象。正如奥地利商业周期理论所指出的，信贷扩张推动的通胀导致人为的低利率，这会激励企业家过度投资于利率敏感的项目，这些项目的盈利能力是由人为的高需求驱动的，并鼓励银行参与道德风险，投资于有风险的业务，以期待未来的救助。

　　金融危机后，量化宽松被描述为一种千载难逢的干预措施，旨在防止全球经济崩溃。今天，它被视为对疫情危机的一种不起眼、甚至是不可避免的反应。正如许多人当时预测的那样，无限制购买抵押贷款和证券只是美联储工具箱中的另一个“工具”，随时准备在需要时推出。

　　私人房地产、市场和价格非但不适用于“正常”时期，在危机期间反而更为迫切。同样，美联储的极端措施恰恰是错误反应。宽松的货币——经济强劲时的一个坏主意正在使糟糕的情况变得更糟。