为什么“华尔街税”对普通投资者几乎没有影响？

　　在美国的政治辞令中，有一种特定的模式，即对一小部分选民不利的立法，被宣称对普通美国人不利。

　　这种模式在被称为“华尔街税法”的金融交易税提案中再次出现。该法案将对购买或出售股票等证券征收0.1%的税。在不评估该法案本身是否为实现其目标而精心设计的情况下，让我们评估一下该法案对普通美国人不利的说法。

　　如今，大多数证券交易都是由算法交易员或高频交易员执行的。高频交易发生在微秒甚至纳秒之间。高频交易交易员这样做，是为了略微领先于共同基金和养老基金等传统交易员的交易，并通过巧妙地管理交易，以所谓的“做市商”费的形式将它们套现。

　　有人声称，对这些经济效益不高的高频交易活动征税，将损害普通投资者的利益，这种说法似是而非，并在互联网上广泛流传。举个例子，引用大卫·L·巴赫森(DavidL.Bahnsen)在《国家评论》(National Review)上发表的一篇文章，这是一个通常冷静的主流保守派出版物。

　　在他的文章中，巴赫森写道：“共同基金投资者、401(k)计划参与者、养老基金和其他平均余额低于25万美元的投资者购买的大量股票和债券将受到轻微的冲击。美国退休协会估计，这项法案的净效果将使401(k)计划的开支增加31%。”

　　这完全是一派胡言。401(k)计划的投资者所持有的养老基金或共同基金平均每年最多将其投资组合中的每一种证券交投一次，如果这些基金是低成本、广泛市场的指数基金(现在越来越多)，那么它们每20年只交易一次证券。

　　因此，即使每只证券每年被上缴一次，并在一只平均每年收取1%费用的主动型管理的共同基金内交易，它也会增加不到10%的费用(这可以而且应该被共同基金费用的降低所抵消)，而且在大多数情况下都要比这少得多。

　　然而，“这对小人物不利”的人群又提出了反对拟议交易税的另一个论点。他们认为，这将挤压市场的“流动性”。

　　像许多其他反对者一样，巴赫森也相信了自私自利的金融业神话，这种神话以某种方式变成了传统智慧——金融体系能提供的最重要的东西就是“流动性”。

　　根据Investopedia网站的说法，流动性是指在不影响资产价格的情况下，资产可以在市场上快速买卖的程度。

　　影响资产价格的交易是非常大的交易，比如由大型主动管理型基金执行的交易。无论市场上有多少流动性，都无法阻止大规模交易影响资产价格。

　　流动性的神话是，每种证券都有一个“正确”的价格，交易越多，这种证券的价格就越接近“正确”的价格——正确定价一种证券很重要。因此，有尽可能多的交易是很重要的，所以高频交易是一件好事。

　　但对于401(k)计划的投资者来说，这些问题就算存在，也无关紧要。典型的401(k)计划投资者一生中只有一次出售其购买的证券(通常是通过共同基金)。

　　出售价格是否在千分之一或百万分之一以内是“正确的”，这一点投资者并不关心，即使神话是这样的：所有交易所创造的流动性增加，使价格更加“正确”——但事实并非如此。

　　一个简单的事实是，“流动性”的咒语是金融业自我交易的借口。这种自我交易的资金主要来自于缺乏足够意识的公众那里收取的过高费用。这才是对普通投资者的担忧所在，而不是税收——如果它奏效的话——将阻碍金融业利润丰厚的自营交易业务。

　　难怪会有如此强烈的抗议。