Last look

“Last look”指的是，提供流动性的银行有机会在订单执行前看到客户报价情况，并根据利害关系决定是否执行交易的行为。

我们知道，在外汇市场上，经纪商有两种类型。一种是做市商（MM），另一种是电子通讯网络（ECN）提供商。ECN是外汇市场上最透明的获取报价和资产交易方式。之所以能实现最透明化，主要是应用了“金融信息交换（FIX）协议”。就交易方来说，经纪商从提供流动性的一级主要银行那里获得流动性，然后将银行的资产报价提供给交易者，这些交易者就是最终买方。

作为买方终端，交易者通常可以得到多个流动性提供商对同一交易标的的不同报价，也可以称之为“市场深度”，他们从中自由选择最适合自己的交易价格，然后开始向市场发出交易指令。之后，交易者的订单将透过经纪商平台提交到执行订单的流动性提供商那里。ECN经纪商从这些订单中收取佣金。交易量越多，ECN经纪商赚得越多。这也是为什么，开通一个ECN交易账户的入金量要求很高，一个典型的ECN账户，最初入金要求至少为2万美元。

现在，尽管在ECN环境中的报价很透明，但是仍然存在交易者的订单被拒绝成交的可能性，只是相比很少见。如果发生这种情况，那么这个交易者就可能遭遇了“Last look”现象。

在线外汇交易初期，当外汇交易的结构还不够稳定，而且订单执行流程极度缓慢时，这种行为出现的较频繁。银行会采取这种行为来保护自身利益，以免订单交易先于他们的定价。比如，交易者在1.0900价位发出做多欧元兑美元指令，当汇价升至1.0915时，流动性提供商拿到交易者的订单后，如果还按照之前的价格执行交易，那么交易者瞬间就有15个点的盈利。如果存在许多交易者，特别是有大量此类订单的交易者，流动性提供商马上就会破产。因此“Last look”机制也被看做是一个保护机制。

现在，在线交易结构的大部分都已得到升级，可是“Last look”行为还依然存在。通常，如果一个交易者有大量订单在执行时间不能得到匹配，那么这些订单可能会因“Last look”现象而被拒绝。

当出现高风险事件引发市场急剧波动，比如2015年1月15日“瑞郎黑天鹅事件”或当年9/11事件后的第一个交易日的情况时，“Last look”现象也会更频繁。

这也意味着，现在很多真正的ECN经纪商仍允许其流动性提供商行使“Last look”这一充满争论的权力。如果投资者打算在ECN平台进行交易，那可能有必要调查下这家ECN平台是否允许这一行为的存在。交易实践中，ECN经纪商对流动性提供商的忠诚大过对交易客户的忠诚。通常来说，如果一个经纪商不允许在他们交易平台的“Last look”行为，那么他们也会在网站上表明这一点。

“Last look”优点

对交易者来说，“Last look”无任何优点。它无法为交易者带来特别的好处。

在理论上，“Last look”可以阻止大订单的执行，但是事实是，流动性提供商即使执行了大订单，也依然有足够的流动性来保证市场正常运行。

“Last look”缺点

交易者希望远离做市商的主要原因，就是其过度的价格操控，以及在非ECN环境下，交易者需面对的对手方交易行为。“Last look”会导致订单被拒绝，这就和使用做市商时要面临的重新报价或者坏的开仓情况没有多少差别了。

幸运的是，“Last look”行为并不多见，许多经纪商都意识到，如果继续允许这种行为，那么他们将流失大量的生意。这也是为什么很多ECN经纪商目前都公开声明不使用“Last look”。不过经纪商声称自己的平台是“无Last look”并不可就此完全相信，最终交易者还需通过运行模拟账户，来证明事实是否真如他们所说才行。

2013年底爆出的外汇操纵案中，包括汇丰、花旗、巴克莱在内大型银行均卷入了“汇率操纵丑闻”。随着这一事件的进一步调查及清晰，最近美国司法与金融监管部门联合对巴克莱等银行存在的“Last look”机制展开调查。

在last look交易机制上，行业人士表达了忧虑，他们担心交易商们会通过这个资金池，在知道所有客户交易订单止损止盈的情况下，通过交易员干预不让客户成交的问题。两位外汇行业的高层从业者分别分享了他们对Last look执行模式的观点：

ACI金融市场协会主席Marshall Bailey：

“事实是，客户的喜好总是在变化的，Last Look有时也是能被接受的执行方式，而且比较高效。比如说，有人希望执行尽可能严格的价格，他们接受因Last Look出现的可能较高的拒绝率；而另一些人可能倾向于不同价格，但能保证交易能被执行。

“其实主要还是取决于使用Last Look来实现交易透明的经纪商，他们要保证客户知道Last Look的存在，一旦订单被拒，他们能给出充分解释，并确保有交易执行或者拒绝的完整记录，这样才能保持与交易的一致性。客户在完全清楚Last Look的优势和劣势后，就应该自己决定是否进行交易，或者是否使用Last Look价格机制了，这应当参考自己的交易需求和执行模式。

“Last Look已经发生演变，并且开始促成更小的差价，市场参与者应该采取措施来保证last look流动性规定不会造成对市场深度或者水平的错误认知。无论在何种情况下，在last look执行下的订单都不能因为价格，或者流动性提供商的主观意图等被拒绝。既然订单准入的条件是一样的，那么就不能因订单对自身有影响就拒绝执行。

“ACI标准守则对流动性提供商应该如何使用last look有提供明确的指导，也包括一些必须提供给客户的信息，以保证透明和公平的操作。”

ParFX首席执行官Dan Marcus：

“Last Look目前仍然被许多参与者用作执行交易的模式，不过似乎大家有一种误解，觉得交易进入交易系统，和执行交易之间存在时间差，因此才导致常出现交易中的不法行为。

“作为市场参与者的主要交易场所，我们决定不再引进last look模式，因为这种模式是不合时宜的。我们引进了大量的解决方案，使价格能够一直稳定下来，比如订单进入系统的顺序随机，平均分布市场数据等。Last look本身不是坏事，它只是不小心留下了漏洞，导致不法交易行为发生，比如流动性假象等。

“然而，我们并不觉得禁止last look是有效方法。尽管越来越有限，它在现今的外汇市场还是有一席之位。客户充分了解交易场所的特点，和实施last look的交易商情况后，再选择自己的交易是否需要这种模式，这才是最重要的。最终，市场将会自行演变，一切都将遵从优胜劣汰的原则。”